Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Арбитраж - Как обжаловать экспертизу истца в арбитраже

Как обжаловать экспертизу истца в арбитраже

Как обжаловать экспертизу истца в арбитраже

Как обжаловать экспертизу в арбитражном суде: 4 ключевых вопроса

Что делать, если участник арбитражного дела не согласен с судебной экспертизой? В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ обжаловать определение о назначении судебной экспертизы нельзя.

Однако можно обжаловать само назначение судебной экспертизы, ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной экспертизы, попросить поручить проведение экспертизы другому эксперту, заявляя отвод эксперту, или добиться невозможности использовать заключение эксперта как доказательство в суде. Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства является ключевым доказательством. Понятно, что каждая из сторон процесса старается назначить экспертом свою кандидатуру.

Оценить шансы «своего» эксперта можно как «один к трём»: судья может отвергнуть обоих кандидатов и назначить эксперта по своему усмотрению. Конечно, если суд назначит «не вашего» эксперта, то это совсем не значит, что дело вы проиграете.

Так как существуют механизмы, позволяющие оспорить кандидатуру предполагаемого эксперта, пересмотреть назначение и результаты экспертизы.

О повторной судебной экспертизе Один из методов оспаривания экспертизы – это проведение повторной судебной экспертизы, которую проводит другой эксперт. Основанием для повторной экспертизы являются возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в выводах эксперта или заключениях нескольких экспертов.

Пояснение: по ГПК повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам (ст.

87)По АПК повторная экспертиза поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ст. 87)По УПК повторная экспертиза поручается другому эксперту (ст. 207)По КАС повторная экспертиза поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (ст.

83) Очень важно аргументировать, почему вы считаете необходимым назначить повторную экспертизу, для чего необходимо проанализировать заключение первоначальной экспертизы и указать суду на недостаточную обоснованность заключения или на противоречия в выводах эксперта. Пример: по одному арбитражному делу, предметом которого был спор о стоимости аренды помещения, используемого в предпринимательских целях (сауна), была назначена экспертиза, нацеленная на определение рыночной стоимости объекта аренды недвижимого имущества в городе Екатеринбурге (т.е.
Пример: по одному арбитражному делу, предметом которого был спор о стоимости аренды помещения, используемого в предпринимательских целях (сауна), была назначена экспертиза, нацеленная на определение рыночной стоимости объекта аренды недвижимого имущества в городе Екатеринбурге (т.е. сколько стоит квадратный метр аренды помещения, используемого под сауну в предпринимательских ценах в том же районе).

В заключении эксперт указал, что за основу проведения исследования он взял 3 адреса, по которым находятся сауны, которые сдаются их собственниками в долгосрочную аренду, и составил заключение, по которому предложенная им цена была очень близка к той, которую хочет получить истец – собственник сауны.Простое изучение заключения эксперта показало, что:1) первый адрес физически отсутствует на карте города, 2) второй адрес относится к жилому дому, в котором никаких саун нет, 3) по третьему адресу сауна находится, но не может быть сдана в аренду уже очень длительный срок по цене, гораздо ниже той, которую указал эксперт, что подтверждается объявлениями собственника в газетах с предложением арендовать его имущество.

Ответчик указал суду на данные ошибки экспертизы и предложил назначить повторную экспертизу. Истец вышел с инициативой заключения мирового соглашения. В итоге стороны примирились, указав в договоре аренды цену существенно ниже той, которую предлагал эксперт и которую изначально хотел истец – собственник сауны.

Следует понимать, что повторная судебная экспертиза – довольно затратный по времени и средствам способ нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования.

Постарайтесь уже на начальном этапе использовать все возможные средства для назначения в качестве эксперта вашего специалиста либо нейтрального, чтобы на него не смог оказать влияние ваш процессуальный оппонент. Например, суд вынес определение о проведении судебной экспертизы по делу, а в качестве эксперта назначили неудобную для вас кандидатуру. Само назначение по делу судебной экспертизы не препятствуют дальнейшему разбирательству.

Поэтому обжалование определения процессуальным законом не предусмотрено. Однако, в соответствии со ст. 144 АПК РФ у суда есть право (не обязанность) приостановить производство по делу, если назначена судебная экспертиза.

Назначая экспертизу, суд приостанавливает производство по делу до завершения исследования. Об этом указано либо в определении о назначении экспертизы, либо в отдельном акте.

Как раз приостановление производства по делу препятствует его дальнейшему движению. Соответственно, оно может быть оспорено в установленном порядке.

У вас должны быть веские основания для оспаривания определения о приостановлении производства по делу.

Обычно они связаны с ошибками в определении о назначении судебной экспертизы. Законодатель определил основания назначения экспертизы, а также иные «существенные условия», которые касаются кандидатуры эксперта. Также разъяснения по данному поводу содержатся и в судебной практике.

04 апреля 2014 г. было принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

, действующее до сих пор. В нём указано, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (пункт 17 Постановления). То есть если был нарушен порядок назначения экспертизы по делу, то оснований для приостановлений производства по делу не было. А это, в свою очередь, может привести к отмене решения арбитражного суда по мотиву незаконности в связи с нарушением судом требований процессуального законодательства.

Какими могут быть потенциальные основания для отмены определения о приостановлении производства по делу, связанные с назначением экспертизы?• нет вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также не определены её цели и значение для дела;• в определении нет обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу;• нет идентифицирующих признаков экспертной организации;• нет сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам;• нет указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки;• нет указания на размер вознаграждения эксперту;• не указан срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза;• нет разъяснения порядка и срока обжалования определения.Разумеется, допущенные судом нарушения должны носить значительный характер.

Например, они должны повлечь нарушение или же угрозу нарушения прав одной из сторон.

Как суд может отказать в удовлетворении жалобы на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы?Основной аргумент — экспертизу назначают из-за существенности поставленных перед экспертом вопросов, которые требуют специальных познаний. В связи с назначением экспертизы производство по делу правомерно приостанавливается до получения заключения эксперта. Приведенная формулировка довольно абстрактна, поэтому, чем конкретнее вы сформулируете и опишете допущенные судом нарушения порядка назначения судебной экспертизы, тем выше у вас шансы на отмену определения.

Ответственность эксперта за недостатки в выданном им заключенииУголовная ответственность предусмотрена статьёй 307 Уголовного кодекса РФ (заведомо ложное заключение эксперта), статьёй 292 УК РФ (служебный подлог), статьёй 293 УК РФ (халатность) и др., в зависимости от квалификации преступления правоохранительными органами. Для привлечения эксперта к ответственности необходимо обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.Справка: юридическая практика в России сталкивается с расследованием уголовных дел, связанных с заведомо ложными заключениями экспертов. Так, общественник Юрия Рябцева, который заподозрил экспертов тюменского центра «Семья» в служебном подлоге, подал заявление в региональную прокуратуру, а оттуда оно было перенаправлено в Следственное Управление Следственного Комитета России по Тюменской области (в части уголовного расследования) и в департамент социального развития Тюменской области и Роскомнадзор в части проверки рассмотрения в пределах предоставленной компетенции.

Тюменские следователи начали соответствующую проверку ().

Кроме того, возможна дисциплинарная ответственность эксперта в рамках выполнения им трудовых функций в экспертной организации.

Как ещё можно обжаловать результат судебной экспертизы?Можно обжаловать результат экспертизы руководителю экспертной организации (далее по тексту – руководитель). В том случае, если вы приведёте аргументы, которые будут способны поставить под сомнение объективность и правильность проведённого исследования и сам результат экспертизы (заключение эксперта), руководитель сможет оказать воздействие на соответствующего эксперта (объявить предупреждение, выговор, увольнение и применить иные меры дисциплинарной ответственности).Как обращение к руководителю с жалобой на действия судебного эксперта способно повлиять на использование арбитражным судом заключения эксперта как доказательства по делу?Если указанные в вашем заявлении на имя руководителя факты необъективности или неправильности заключения эксперта подтвердились руководителем, очень важно действовать быстро и правильно.
В том случае, если вы приведёте аргументы, которые будут способны поставить под сомнение объективность и правильность проведённого исследования и сам результат экспертизы (заключение эксперта), руководитель сможет оказать воздействие на соответствующего эксперта (объявить предупреждение, выговор, увольнение и применить иные меры дисциплинарной ответственности).Как обращение к руководителю с жалобой на действия судебного эксперта способно повлиять на использование арбитражным судом заключения эксперта как доказательства по делу?Если указанные в вашем заявлении на имя руководителя факты необъективности или неправильности заключения эксперта подтвердились руководителем, очень важно действовать быстро и правильно.

Это в ваших интересах, поскольку заключение судебной экспертизы способно сильно повлиять на выводы судьи по итогам рассмотрения дела. Какие есть варианты?1. Арбитражный суд ещё не принял решение по существу дела.Можно запросить у руководителя составить официальное письмо в адрес судьи с указанием фактов, свидетельствующих о необъективности или неправильности заключения эксперта.

Данное письмо целесообразно либо заблаговременно передать в канцелярию арбитражного суда (приложив его к вашему письменному ходатайству о приобщении к материалам дела письменного доказательства), либо заявить на ближайшем судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела письма руководителя (с обязательным предоставлением судье и иным лицам, участвующим в деле, текста письменного ходатайства).Суд решит вопрос, приобщать ли ваше письменное доказательство (письмо руководителя) к материалам дела. Если да, ваша задача аргументировать суду необъективность или неправильность проведения экспертизы, ссылаясь в том числе на письмо руководителя и на иные факты и доказательства. Если эксперт также был привлечён на работе к дисциплинарной ответственности, такие факты тоже нужно озвучить и представить суду письменные доказательства такого привлечения.

В этом случае у вас есть шанс на то, что суд критически оценит доводы экспертного заключения.Важно помнить, что в задачу арбитражного суда не входит помощь сторонам в исследовании доказательств, формировании позиции по конкретным фактам и по делу в целом, то есть вы сами должны занять активную позицию, убеждая судью в своей правоте при помощи аргументов. Суд не обязан принимать ваши доводы и будет их оценивать по своему внутреннему усмотрению с учётом всех иных фактов и доказательств по делу.2.

Арбитражный суд принял решение с учётом заключения эксперта, но решение ещё не вступило в законную силу.В данном случае вы можете в течение месяца после составления итогового текста судебного решения обратиться с апелляционной жалобой в соответствующий апелляционный арбитражный суд с указанием на необоснованность решения суда, поскольку суд принял его на основе необъективного или неправильного, по вашему мнению, заключения эксперта. В любом случае, каждый ваш довод должен быть не голословным, а аргументированным, т.е.

доказанным.3. Арбитражный суд принял решение, и оно уже вступило в законную силу.Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по общему правилу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Если оно отменено или изменено актом апелляционного суда, последний вступает в законную силу немедленно после принятия.Как действовать в данном случае?Если вы уверены в том, что заключение эксперта необъективно или неправильно, и у вас есть конкретные доказательства того, что эксперт составил заведомо ложное заключение, можно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечением эксперта к уголовной ответственности по ст.

Если оно отменено или изменено актом апелляционного суда, последний вступает в законную силу немедленно после принятия.Как действовать в данном случае?Если вы уверены в том, что заключение эксперта необъективно или неправильно, и у вас есть конкретные доказательства того, что эксперт составил заведомо ложное заключение, можно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечением эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.В случае, если в отношении эксперта будет вынесен приговор по уголовному делу, устанавливающий факт заведомо ложного заключения эксперта, вы сможете обратиться в суд, вынесший решение по первой инстанции или суд, который изменил судебный акт либо принял новый акт, с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.

310, 311 АПК РФ).Пояснение: заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть рассмотрено арбитражным судом только в случае вынесения приговора эксперту по ст. 307 УК, т.е. когда состав преступления представлял собой составление заведомо ложного заключения. Иные квалификации по уголовному делу (халатность, служебный подлог, может даже мошенничество и проч.) не являются основанием для пересмотра дела в арбитражном суде.Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, т.е.

со дня вступления приговора в законную силу. Материал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44

Обжалование экспертизы в арбитражном процессе

  1. /
  2. /

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде очень часто назначаются экспертизы.

Иногда только с помощью этой процедуры можно установить, кто же из сторон прав, и вынести справедливое решение. Однако нередко экспертиза может быть и инструментом воздействия на суд, если ее проводит специалист недостаточной категории или состоящий в сговоре с одной из сторон процесса. Так или иначе, но периодически можно столкнуться с необходимостью оспорить судебную экспертизу в арбитражном процессе.

В данной статье мы рассмотрим, как это правильно сделать, в каких случаях оспаривание будет возможно, а также разберём основания для данной процедуры.

Для того чтобы обжаловать экспертизу, должны быть веские аргументы, в противном случае суд отклонит ходатайстве о пересмотре ее результатов.
Вот некоторые из таких аргументов:

  1. нарушался процессуальный порядок при проведении экспертизы – весь процесс назначения, проведения и использования в деле выводов эксперта тщательно прописан в законодательных актах. Если хотя бы один пункт был нарушен, это уже дает возможность требовать пересмотра как назначения экспертизы, так и ее результатов.
  2. отсутствуют основания назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе – иногда бывает так, что назначается экспертиза даже тогда, когда ее проведение не требуется по законодательству или вообще подобная процедура не применяется в данном виде споров. Если никаких оснований для проведения экспертизы не было, но ее все равно назначили, можно обжаловать само постановление суда, не касаясь конкретных выводов эксперта;
  3. нет доказательств беспристрастности экспертов – лица, которые готовят экспертные выводы, должны быть максимально независимы и не иметь связей ни с одной стороной процесса, включая истца, ответчика и самого судью. Любые подобные связи бросают тень как на самого эксперта, так и на выводы, которые он предоставляет. Тем более что случаи, когда экспертизу используют для обеспечения «нужных» результатов через знакомых специалистов, встречаются сплошь и рядом. Если у вас возникли подозрения в непредвзятости тех, кто проводил экспертизу, вы смело можете потребовать пересмотра ее результатов;
  4. неправильно выбранные методики, использование устаревшего оборудования и технологий – экспертиза должна проводиться с использованием регламентируемых методов и применением соответствующего оборудования (если это требуется). При этом вся информация о методах, использованных в процедуре, обязательно указывается в выводах. Если есть сомнения в правильно выбранных методик или исправности оборудования, это может быть основанием для обжалования;
  5. есть сомнения в квалификации эксперта – для того чтобы конкретный специалист или компания могли проводить экспертизы по тому или иному вопросу, они должны обладать соответствующей квалификацией. Зачастую требуется также наличие специальной лицензии, которая дает право выдавать заключения и затем использовать их как доказательство в суде. При выборе эксперта судья должен руководствоваться именно профессионализмом экспертов, а также ознакомить все стороны процесса с обоснованиями своего выбора. Если же вы не доверяете данным лицам и сомневаетесь в правдивости результатов, вы имеете право обжаловать проведение экспертизы;
  6. результаты экспертизы не дают однозначных ответов на поставленные вопросы – выводы эксперта должны четко отвечать на те вопросы, для которых экспертиза, собственно, и назначалась: был ли нанесен ущерб, существует ли конфликт интересов, подделывались ли подписи и печати и т. д. Если же выводы в заключении расплывчаты, позволяют их по-разному трактовать, стороны имеют право потребовать провести повторную экспертизу с участием других специалистов;

Самостоятельно не всегда можно определить, есть ли основания для того, чтобы пересмотреть результаты экспертизы, потому что выявить нарушения и особенно их доказать достаточно сложно.

Потому рекомендуется для этих целей – он точно зафиксирует все допущенные нарушения и найдет достаточные основания для обжалования. Если вы нашли основания для пересмотра результатов экспертизы, нужно правильно оформить свои требования об их пересмотре. В практике арбитражных процессов это называется возражением.

В практике арбитражных процессов это называется возражением.

Вот механизм его правильного составления:

  1. в основной части указываются аргументы, которые дают возможность требовать пересмотра результатов экспертизы: сомнения в квалификации эксперта (с доказательствами наподобие малого стажа работы в данной сфере), его потенциальную заинтересованность в результате (например, родство с представителем оппонента по делу), свидетельства нарушения процессуального порядка проведения экспертизы и т. д. Если есть конкретные сведения, которые противоречат выводам экспертизы, их также можно привести в этой части возражения;
  2. требование (ходатайство) о пересмотре результатов экспертизы, назначении новой экспертизы с привлечением других специалистов или непризнание выводов экспертов доказательствами в данном процессе (в зависимости от оснований для обжалования).
  3. в шапке указывается суд, где рассматривается дело, а также лицо, выдавшее экспертное заключение, включая его должность и место работы;

Возражение против экспертизы в арбитражном процессе передается непосредственно судье и рассматривается в установленном порядке.

В случае, если суд согласится с доводами, указанными в ходатайстве, будет назначена повторная экспертиза или результаты существующей не примут во внимание.

Заключение Если вы не согласны с результатами экспертизы, сомневаетесь в ее правдивости и непредвзятости, можно потребовать пересмотра выводов экспертов. Но для этого нужны веские основания, которые будут приняты судом, а также нужно соблюсти установленную процедуру обжалования. Помочь в этом . Декабрь 11, 2018 · Понравилась статья?

Сохрани в своей соцсети! Нужна помощь?

Юлия Михальчук → Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы.

Однако существуют способы обжалования назначения судебной экспертизы по делу вплоть до назначения ее проведения другому эксперту или полной отмены. О том, как это сделать – рассмотрим в данной статье.

Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства может стать ключевым доказательством, влияющим на исход дела. Логично предположить, что если одной стороне по делу экспертиза нужна для обоснования своих доводов, то другой она не только не нужна, но и может повлечь наступление неблагоприятных последствий. В такой ситуации каждая из спорящих сторон попытается назначить свою кандидатуру эксперта, которому она доверяет либо на которого имеет рычаги давления, для проведения исследования.

Шансы назначения «своего» эксперта сводятся 1 к 3, так как судья может отклонить обоих предложенных кандидатов и назначить эксперта по своему усмотрению. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Назначение судом «неугодного» эксперта не означает предрешение исхода дела.

Существуют правовые механизмы, позволяющие оспаривать результаты экспертизы, а также пересмотреть как назначение экспертизы по делу, так и кандидатуру конкретного эксперта. Оспаривание заключения эксперта может производиться путем повторной экспертизы, которая должна проводиться другим экспертом. Таким образом, назначение повторной экспертизы – это второй шанс назначения «своей» кандидатуры.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Назначение повторной экспертизы является материально и временно затратным способом достижения цели нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования.

Поэтому целесообразно на первом же этапе запустить все возможные средства для назначения в качестве эксперта по делу либо собственно контролируемого лица, либо нейтрального, повлиять на которого не сможет процессуальный оппонент.

Рассмотрим ситуацию, в которой было вынесено определение о проведении судебной экспертизы по делу и назначена в качестве эксперта неудобная кандидатура. Первой встречающейся преградой является норма ст.

188 АПК РФ. Согласно ей определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Назначение по делу судебной экспертизы не препятствуют дальнейшему разбирательству, обжалование такого определения процессуальным законом не предусмотрено.

Статья 144 АПК РФ предусматривает право суда, а не обязанность, приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы. Как правило, назначая экспертизу по делу, суд либо непосредственно в определении о назначении экспертизы, либо в отдельном акте, что случается довольно редко, определяет приостановление производства по делу до завершения экспертизы. Приостановление производства по делу препятствует дальнейшему движению и может быть оспорено в установленном порядке.

Для оспаривания определения о приостановлении производства по делу должны быть веские основания, которые кроются в определении о назначении судебной экспертизы. Законодатель определил основания назначения экспертизы, а также иные «существенные условия», касающиеся эксперта.

Основной настольной книгой при назначении экспертизы по делу является Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

. Внимательное изучение указанного акта наталкивает на верные основания – нарушения для оспаривания определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Суть заключается в том, что если нарушен порядок назначения экспертизы по делу, то, по существу, не имеются законные основания для приостановления производства по делу.

Итак, потенциальными основаниями для отмены определения о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы могут выступить следующие, допускаемые судом нарушения: — отсутствие вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также ее цели и значение для дела; — отсутствие в определении обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу; — отсутствие идентифицирующих признаков экспертной организации; — отсутствие сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам; — отсутствие указания на конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, (Ф.

И. О., профессиональные данные), а также его согласие на проведение экспертизы; — отсутствие указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки; — отсутствие указания на размер вознаграждения эксперту; — отсутствие срока приостановления производства по делу; — отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения. Разумеется, наличие лишь формальных оснований для обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы не позволит добиться пересмотра вопроса о назначении экспертизы либо выборе кандидатуры эксперта. Допущенные судом нарушения должны носить значительный характер и влечь нарушение или угрозу нарушения прав одной из сторон.

Отказ в удовлетворении жалоб на определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы суды мотивируют обычно тем, что экспертиза назначается исходя из существенности поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, для рассмотрения спора по существу. В связи с назначением экспертизы производство по делу правомерно приостанавливается до получения заключения эксперта, а потому доводы жалоб о необоснованности обжалуемого определения подлежат отклонению. Как видно, приведенная формулировка отказа носит абстрактно общие черты.

Чем конкретнее сформулированы и описаны допущенные судом нарушения порядка назначения судебной экспертизы, тем выше шансы, что определение будет отменено. Так, отсутствие в определении о назначении экспертизы основания для назначения экспертизы, отсутствие в экспертной организации эксперта с необходимыми познаниями и другие допущенные судом нарушения повлекли отмену определения о назначении судебной экспертизы (Постановление ФАС МО от 08.01.2003 № КГ-А40/8627-02). Отсутствие основных сведений об эксперте препятствует реализации права заявить отвод эксперту, что также влечет отмену определения (Постановление ФАС СКО от 26.08.2009 по делу № А32-2688/2009).

Приведенные рекомендации могут быть успешно использованы на практике для обжалования назначения экспертизы по делу. , ,

  1. 1 ноября 2013, 20:48
  2. 0

Как можно оспорить результат экспертизы?

Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст.

17 УПК РФ), однако, как показывает практика, оно может влиять на исход дела. Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию. Как можно оспорить экспертное заключение?

Это самый популярный метод в последнее время. Процессуальное законодательство допускает рецензию как вид доказательства своей позиции. Статья 188 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст.

58 УПК РФ предусматривают возможность участия специалиста в процессе. Рецензирование экспертного заключения проводится для установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов.

Основные критерии, по которым проводится рецензирование заключения:

  1. полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.
  2. соответствие содержания экспертного заключения действующему законодательству;
  3. соблюдение установленной процедуры назначения и производства экспертизы (включая правомочность экспертной организации или учреждения, квалификацию эксперта);
  4. обоснованность, корректность и эффективность применения соответствующих методик проведения исследования;
  5. полнота и всесторонность проведенного исследования;

Что необходимо для рецензирования экспертизы? Как правило, достаточно:

  1. хорошо читаемой копии судебного экспертного заключения,
  2. определения суда о назначении экспертизы.

А что позволяет результат?

  1. выявить нарушения установленного законодательством порядка назначения, проведения экспертизы;
  2. соответственно, поставить под сомнение допустимость такого доказательства.

Повторная независимая несудебная экспертиза — это исследование независимой экспертной организацией или независимым экспертом, проведенное по вопросам, уже изученным судебным экспертом, и, по возможности, по тем же материалам.

Рекомендуется в случаях, когда есть основания считать, что экспертом составлено заключение с пороками достоверности. А что позволяет результат? Результат повторной несудебной экспертизы позволяет:

  1. соответственно, поставить под сомнение достоверность результата судебной экспертизы.
  2. наглядно продемонстрировать суду, что по вопросам, поставленным перед судебной экспертизой, возможны иные и/или противоположные выводы;

В большинстве случаев на этапе проведения судебной экспертизы по делу заканчивается рассмотрение дела по существу, суд выходит на вынесение решения.

Если одна из сторон не согласна с результатом экспертизы, то ее доводы суд может не принять во внимание, т.к. они исходят от лица, не обладающего специальными знаниями.

Несогласной стороне необходимо позаботиться о явке в суд специалиста. Явка специалиста должна быть к ближайшему после получения судебной экспертизы заседанию. Это необходимо для предоставления суду квалифицированных разъяснений и консультаций (ст.

188 ГПК РФ, ст. ст. 55.1, 87.1 АПК РФ, ст.

ст. 58, 80, 251 УПК РФ). В начале судебного заседания необходимо заявить ходатайство о вызове и допросе специалиста. В качестве специалиста может быть привлечен рецензент судебного экспертного заключения.

Он сможет предоставить суду разъяснения по существу изученного им экспертного заключения.

Заинтересованной стороне следует добиваться полноты отражения вопросов специалисту и его ответов в протоколе судебного заседания.

Для того, чтобы вызвать эксперта (ст. 187 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 282 УПК РФ), необходимо подготовить обоснованное и мотивированное ходатайство.

Что нужно отразить в ходатайстве? обозначить конкретные детали исследовательской и/или итоговой части заключения, особенно если в них будут обнаружены противоречия, незаконченность мысли, нелогичность, технические ошибки, опечатки и иные детали, которые требуют пояснений.

Не нужно в ходатайстве выражать сомнения в правильности выводов эксперта: суд, скорее всего, доверяет этим выводам.

Что нужно для подготовки к судебному заседанию?

  1. тщательно подготовить четкие вопросы в определенной последовательности;
  2. привлечь специалистов, компетентных в тематике проведенного исследования, а также в проведении судебных экспертиз.

В зависимости от обстоятельств дела и особенностей проведенного исследования эксперту могут быть заданы вопросы, например,

  1. относящиеся к исходным данным (материалам дела), использованным для исследования;
  2. относящиеся к предмету (области) исследования;
  3. относящиеся к обоснованности или основаниям выводов и т.д.
  4. относящиеся к профессиональной компетенции эксперта;

А что в результате? Результат участия эксперта в процессе позволяет:

  1. либо, наоборот, усилить выводы, данные экспертом в судебном заключении.
  2. Либо, при грамотной постановке вопросов, оспорить заключение судебной экспертизы;

Поэтому следует также подготовиться к возможным вопросам противоположной стороны по делу. Предположим, что в судебном экспертном заключении выявлены нарушения, которые ставят под сомнение его доказательственные свойства: относимость, допустимость, достоверность или достаточность.

Как показывает практика, шансы, что с этим суд согласится и вынесет решение на основании иных доказательств по делу, минимальны. Что делать? Прежде, чем применять меры по оспариванию судебного экспертного заключения, необходимо определить конечную цель – о чем ходатайствовать перед судом вследствие выявленных в судебном экспертном заключении нарушений. Процессуальное законодательство (ст.

87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст.

283 УПК РФ) предусматривает два варианта:

  • Проведение дополнительной экспертизы. Назначается судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.
  • Проведение повторной экспертизы. Назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов;

Важно учесть, что проведение повторной экспертизы назначается в исключительных случаях и необходимость ее назначения должна быть доказана (например, при выявлении существенных нарушений установленного процессуальным законодательством порядка назначения или проведения экспертизы).

Поэтому можно использовать оба варианта:

  1. Ходатайство о проведении повторной экспертизы;
  2. Отдельно (на случай отклонения первого ходатайства) подготовить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (по дополнительным вопросам, в целях установления дополнительных обстоятельств). При тщательной и профессиональной подготовке вопросов, результат дополнительной экспертизы может опровергнуть экспертное заключение, сделанное ранее.

Важно: все ходатайства, заявления, пояснения должны быть письменно оформлены и мотивированы, особенно если участник процесса просит суд приобщить доказательства по существу оспариваемой судебной экспертизы (рецензию, независимое экспертное заключение, заключение специалиста) к материалам дела. Успешность оспаривания судебного экспертного заключения во многом зависит от активных и своевременных действий, а также от компетенции и опыта консультантов участника процесса.

Возражение на экспертизу

Участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу, когда результат исследования противоречит его правовой позиции. Такое возражение суд обязан учесть при оценке заключения эксперта. И дать им оценку при вынесении решения суда.

должно быть мотивированным, обоснованным. Заинтересованное лицо готовит их в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела.

Так будет легче не только суду.

Но и заявителю. Возможно, возражение на экспертизу создаст предпосылки для подачи или ходатайства .

Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли или для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже.

Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта.

Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.Скачать образец:

В Андреапольский районный суд Тверской областиИстец: Полищук Кира Александровна,адрес:172800, г. Андреаполь,ул. Хомогорова, 87 : Бурундуков Иван Ефимович,10.05.1971 г.р., место рождения: г. Юрьевск,адрес: 172800, г. Андреаполь,ул.

Космонавтов, 41-16,ИНН 8768463213 в рамках дела № 6-351/2022В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны к Бурундукову Ивану Ефимовичу о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В рамках дела и на основании определения суда проведена .

Экспертное учреждение – ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.21.04.2022 г. в суд поступило заключение почерковедческой экспертизы.

Из заключения: подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен. Полагаю данное доказательство недопустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи .

А также условно-свободные и экспериментальные образцы.

К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,Прошу:

  • Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.
  • Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.

Приложение:

  • Уведомление об отправке копии ходатайства участникам дела

28.04.2022 г.

Бурундуков И.Е.Вопросы подачи регламентирует ГПК РФ, в отличие от принесения возражений на экспертизу.

Однако это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – .ГПК РФ не касается видов , вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы.

Определенные требования содержатся в Законе

«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

от 31.05.2001 г.

N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

составляется по алгоритму любого ходатайства. Указывается наименование суда, сторон, суть иска, номер гражданского дела. Сведения о назначении экспертизы по гражданскому делу, поступлении заключения.

Далее следуют аргументы, по которым заявитель считает заключение экспертизы не соответствующей обстоятельствам дела или проведенной с нарушением закона. В конце документа необходимо просить приобщить возражение на экспертизу к материалам дела (чтобы иметь возможность воспользоваться ее аргументами при подаче ), поставить подпись и дату подачи.

можно подать в или через канцелярию суда.Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если не заявлялся.Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер.

Это также станет основанием для принесения возражений на экспертизу.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+