Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Трудовое право - Расширение обязанностей работника в связи с сокращением штата судебная практика

Расширение обязанностей работника в связи с сокращением штата судебная практика

Расширение обязанностей работника в связи с сокращением штата судебная практика

Рубрики

При проведении процедуры сокращения численности или штата работников организации (основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) возможны различные спорные ситуации. Увольнение по данному основанию может быть признано судом незаконным, в результате чего работник восстанавливается на работе, а с работодателя взыскиваются заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Рассмотрим пример трудового спора из частной юридической практики с наглядными действиями и вынесенным судебным решением. СПРАВКА Часть 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Существует ряд действий, который работодатель обязан выполнить для законного увольнения по п.

2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: Шаг 1. Издать приказ об изменении штатного расписания и сокращении численности или штата работников организации. Шаг 2. Подготовить форму уведомления, содержащего всю необходимую информацию о сокращении выбранных должностей. Извлечение из Трудового кодекса РФ Статья 180.

Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации […] О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Шаг 3. Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан, в соответствии с ч.

3 ст. 81 ТК РФ, предложить работнику другую имеющуюся у него работу (вакантную должность), соответствующую квалификации работника.

Увольнение будет возможно только в том случае, если работник откажется от предложенных вакансий или они будут отсутствовать у работодателя. Шаг 4. Не позднее чем за два месяца до увольнения работодатель должен уведомить об этом орган службы занятости населения.

Шаг 5. На основании вышеназванных документов составляется приказ об увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, есть несколько категорий работников, увольнение которых по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет считаться незаконным: 1) работники в период временной нетрудоспособности (ч.

6 ст. 81 ТК РФ); 2) работники, находящиеся в отпуске (любого вида) (ч. 6 ст. 81 ТК РФ); 3) беременные женщины (ч.

1 ст. 261 ТК РФ); 4) женщины, имеющее ребенка в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до 14 лет, другие лица, воспитывающие указанных детей без матери, родитель (иной законный представитель ребенка), являющийся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях (ч. 4 ст. 261 ТК РФ). Следует отметить, что, в соответствии со ст.

269 ТК РФ, расторжение трудового договора с работниками в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), помимо соблюдения общего порядка увольнения, допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Итак, рассмотрим случай из судебной практики о незаконном увольнении работника по п.

2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник О. обратился с иском в суд к ООО о признании его увольнения недействительным, восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о компенсации морального вреда.

Работник представил суду документ, который подтверждает, что он состоял в трудовых отношениях с данной компанией: трудовой договор, в котором указывается, что работник занимал должность заместителя главного инженера по технике безопасности в филиале ООО. В ходе судебного заседания истцом также были представлены приказ и дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе его на должность главного инженера по технике безопасности на время отпуска главного инженера филиала. Далее на основании еще одного дополнительного соглашения к трудовому договору О.

был переведен на должность главного инженера по технике безопасности филиала ООО на постоянной основе. Работнику было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности работников.

Решение данного вопроса было принято единолично генеральным директором ООО.

Истцу было предложено на рассмотрение несколько нижеоплачиваемых вакантных должностей, от которых он отказался, так как предлагаемые должности не соответствовали его квалификации исходя из основных нормативных документов, которыми должно руководствоваться ООО при ведении своей деятельности. Согласно основным нормативно-структурным документам, которыми должно руководствоваться ООО при ведении своей деятельности, работа ООО (производственно-торговая фирма), а также работа филиалов ООО не предусмотрена без штатной единицы главного инженера по технике безопасности. При этом работнику не предлагались должности с трудовыми обязанностями, соответствующими его квалификации.

Истец считает, что данное обстоятельство указывает на то, что его увольнение по сокращению штата работников является прямым нарушением Трудового кодекса РФ. Далее О. указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособная беременная супруга. Его источник дохода является единственным источником средств к существованию, иных заработков и доходов у семьи нет.

Указанные обстоятельства также не были учтены при принятии решения о его увольнении по сокращению. На основании уведомления о предстоящем увольнении и дополнительного приложения к уведомлению о предстоящем увольнении О. был уволен согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец просит признать свое увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, а также истребовать с работодателя компенсацию морального вреда.
81 ТК РФ. Истец просит признать свое увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, а также истребовать с работодателя компенсацию морального вреда. Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что должность главного инженера по технике безопасности в филиале ООО была сокращена ввиду того, что в центральном офисе фирмы есть два заместителя генерального директора, которые совмещают в том числе и обязанности главного инженера по технике безопасности.

Они могут выезжать на место при необходимости, тем более что филиал ООО находится в Москве (как и центральный офис). Таким образом, нет необходимости держать еще одну единицу главного инженера по технике безопасности непосредственно в самом филиале.

Новое штатное расписание утверждено приказом генерального директора ООО, и в нем отсутствует должность главного инженера по технике безопасности филиала ООО.

Ответчик подчеркнул, что процедура увольнения истца была законной, работнику за два месяца было вручено уведомление, в котором он поставил свою подпись, при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере его среднего заработка. Ответчик просит суд учесть тот факт, что истец пропустил возможные сроки обращения в суд, так как обратился в суд спустя почти два месяца после увольнения.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец был ознакомлен с приказом непосредственно в день увольнения, и в этот же день ему была выдана трудовая книжка на руки, о чем свидетельствует его личная подпись в журнале учета трудовых книжек. Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, приняв к сведению показания свидетелей, а также приобщив к делу материалы (трудовой договор, приказы, дополнительные соглашения, уведомления, штатное расписание, нормативные правовые документы ООО), предоставленные участниками процесса в ходе предварительного судебного заседания, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из объяснений истца, а также данных, предоставленных в ходе предварительного судебного заседания и подтвержденных материалами дела, следует, что он уволен в соответствии с приказом. С исковым заявлением о нарушении своих трудовых прав истец обратился в суд г.

Москвы спустя ровно месяц со дня увольнения, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда г. Москвы на экземпляре истца, который приобщен к материалам дела. Суд отмечает, что поданное первоначально исковое заявление истца не имело дальнейшего хода движения, и в исполнение определения суда истец повторно предъявил исковое заявление в суд с незначительными исправлениями спустя еще один месяц — именно на эту дату ссылается представитель ответчика, полагая, что истец пропустил возможные сроки для подачи искового заявления в суд.

С учетом факта первоначального обращения в суд с исковым заявлением срок, предусмотренный ч.

1 ст. 391 ТК РФ, истцом не был пропущен, а доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд признаны судом несостоятельными. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.
81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Установлено, что О. был принят на работу в ООО на должность заместителя главного инженера по технике безопасности.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору истец был переведен на должность главного инженера по технике безопасности на время отпуска главного инженера филиала. Далее на основании дополнительного соглашения к трудовому договору работник был переведен постоянно на должность главного инженера по технике безопасности филиала ООО.

Из материалов дела следует, что истец был уволен из филиала ООО на основании п. 2. ч. 1. ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации на основании уведомления о предстоящем увольнении и дополнительного предложения о предстоящем увольнении.

Работник был письменно уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им штатной должности главного инженера по технике безопасности производственно-торговой компании по истечении двух месяцев со дня получения уведомления о сокращении с выплатой компенсации, предусмотренной действующим законодательством.

Ему было предложено занять нижеоплачиваемые вакантные должности. По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.

2 ч. 1. ст. 81 ТК РФ подлежат лица, которые не имеют преимущественного права на оставление на работе. Извлечение из Трудового кодекса РФ Статья 179. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. Судом установлено, что истец относится к лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособную беременную супругу.

Из материалов дела следует, что истцу были предложены имеющиеся вакантные должности, не соответствующие его квалификации, что отражено в соответствующем уведомлении. Из представленных истцом документов следует, что О. имеет высшее образование, ему была присуждена квалификация инженер-строитель.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан, в соответствии с ч.

3 ст. 81 ТК РФ, предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Ответчиком были предложены три вакансии:

  1. электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования;
  2. техник I категории;
  3. уборщик служебных помещений.

Однако эти вакансии нижеоплачиваемые и не соответствуют специальности работника. Ответчиком представлено штатное расписание филиала ООО, которое утверждено и введено в действие генеральным директором ООО на основании приказа о мерах по оптимизации затрат предприятия.

Установлено, что на момент увольнения истца одновременно действовали два штатных расписания, в одном из которых должность главного инженера по технике безопасности была предусмотрена.

Согласно уставу ООО должность главного инженера филиала может быть ликвидирована только на основании принятого решения комиссии по ликвидации всего филиала ООО. Уставом обязан руководствоваться весь руководящий состав ООО, включая все филиалы, то есть устав является обязательным локальным актом для ответчика. По мнению суда, поводом для сокращения должности главного инженера, в которой работал О., стали сложившиеся конфликтные отношения истца с генеральным директором ООО, о чем свидетельствуют проведенные служебные проверки.

РЕШЕНИЕ СУДА Анализируя собранные по данному делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что работник О. был уволен незаконно, должен быть восстановлен в прежней должности главного инженера по технике безопасности в филиал ООО.

Как отмечает суд, работодатель должен был учесть преимущественное право работника оставления на работе, предусмотренное ст. 179 ТК РФ. Кроме того, как было установлено судом, согласно уставу ООО, сокращение данной должности невозможно без ликвидации филиала.

Дополнительные требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула суд постановил удовлетворить. В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

(в ред.

от 28.09.2010) при взыскании заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное выходное пособие подлежит зачету.

Приняв во внимание незаконное увольнение работника, суд счел необходимым, в соответствии со ст.

237 ТК РФ, удовлетворить требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Суд постановил выплатить сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, разумно и справедливо отражает те моральные и нравственные страдания, которые пришлось испытать истцу.

Решение суда в части иска о восстановлении на работу подлежит немедленному исполнению.

Сокращение штата судебная практика

ПодписатьсяНе сейчас

Краткое содержание:

  1. Спросить

Советы юристов:г. Казань • Вопросов: 831.08.2018, 15:34При сокращении штатов работодатель не предложил должность по которой выплачивается 50 % от оклада другому работнику за увеличенный объем работ.

Является ли это нарушением ТК? Есть ли примеры из судебной практики? Спасибо.вопрос №14546280 прочитан 8 раз Юрист отзывов: 68•ответов: 67•г. Краснодар 31.08.2018, 15:49 Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным. Суды исходят из следующего. Увольнение в связи с сокращением численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять с учетом состояния здоровья.

Суды исходят из следующего. Увольнение в связи с сокращением численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую он может выполнять с учетом состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе на другую должность необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (ч.

3 ст. 81 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2016 по делу N 33-19948/2016 Существует судебная практика, согласно которой увольнение в этой ситуации является правомерным. Вывод основан на том, что согласно ч.

3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предложить увольняемому работнику вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, или вакантную нижестоящую должность. Работодатель не обязан предлагать работу, которую работник не может выполнять с учетом его образования, квалификации, практического опыта.
Работодатель не обязан предлагать работу, которую работник не может выполнять с учетом его образования, квалификации, практического опыта. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2017 N 33-323/2017 по делу N 2-2554/2016 Вам помог ответ: ДаНетг.

Москва • Вопросов: 4826.06.2017, 19:57В приказе о расторжении трудового договора, основанием является сокращение штата работников организации п.

2 ч. 1 ст. 81 ТК Рф. А основание (документ на основании которого указана данная статья), написано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением. Разве не должен быть указан приказ о сокращении?

Какие последствия такой ошибки?

Есть какая-нибудь судебная практика?вопрос №12759683 прочитан 6 раз Юрист отзывов: 42 311•ответов: 119 464•г. Белорецк 26.06.2017, 20:27 Вечер добрый, нет нарушений, можете восстановиться, если работодатель нарушил статьи 179, 180 ТК рф, не получил мотивированное мнение профкома и не уведомил за 2 месяца центр занятости населения. Вам помог ответ: ДаНетг. Владивосток • Вопросов: 330.07.2015, 15:55Вопрос по поводу сокращения штатов.

За 3 месяца меня уведомили и выставили последний рабочий день 31.07.15. и сегодня (30.07.15) я от коллеги по телефону узнаю, что завтра (31.07.15) хотят отменить это сокращение. Читал, что это законно, но у меня вопрос-могу ли я это будущее решение работодателя как-то оспорить, парировать?

Я ж к этому готовился, у меня планы и на выплаты 31 го и на отсутствие работы, а тут всё меняется.

Может судебные практики подобные были?вопрос №7545224 прочитан 13 раз Адвокат отзывов: 78 231•ответов: 201 650•г. Ростов-на-Дону 30.07.2015, 16:03 Нет, оспорить это нельзя, так как увольнение по сокращению штата или численности — это увольнение по инициативе РАБОТОДАТЕЛЯ, а не РАБОТНИКА.

Это ключевой момент. Не хотите работать, увольняйтесь по собственному желанию.

Желаю удачи. Вам помог ответ: ДаНетг. Вологда • Вопросов: 106.08.2014, 21:57Супруг — гражданин иностранного государства, у нас двое детей 3 лет. Супруг проживает на территории иностранного государства, брак заключен, в свидетельствах о рождении детей отцовство указано.

На работе происходит сокращение штата, мою должность сокращают.

Правомерно ли будет увольнение, если супруг со мной не проживает, фактически я одна содержу и воспитываю детей?

Применим ли ко мне статус одинокой матери?

Желательно в ответе сослаться на судебную практику наших судов.

Спасибо.вопрос №4567569 прочитан 19 раз Адвокат отзывов: 5 085•ответов: 40 026•г. Санкт-Петербург 10.08.2014, 03:03 Вы не являетесь одинокой матерью.

Вам помог ответ: ДаНетг. Чебоксары • Вопросов: 220.01.2014, 19:51При увольнении работника по сокращению штата в течение двух месяцев ему предлагались вакансии, но в последний день работы вакансии не предлагались. Является ли это нарушением трудового законодательства и есть ли в судебной практике примеры восстановления работника (отмены приказа о сокращении) по этой причине?вопрос №3229393 прочитан 166 раз Адвокат отзывов: 29 029•ответов: 74 230•г. Абдулино 20.01.2014, 19:52 Если в последний день работы была вакансия а ее не предложили то процедура сокращения нарушена!

Что ж вы два раза один вопрос задаете, судебной практики много, всю здесь напечатать не можем.

Вам помог ответ: ДаНетг. Москва • Вопросов: 431.05.2013, 11:12Не хожу на работу на основании положений статьи 142 Трудового кодекса РФ. Хотят уволить по сокращению штатов.

Статья 81 пункт 2) ТК РФ. Вопросы: законно это или нет? Есть ли перспективы в суде по оспариванию такого увольнения? Есть ли по этому вопросу судебная практика?вопрос №2439024 прочитан 232 разa Юрист отзывов: 1 208•ответов: 3 855•г.

Москва 31.05.2013, 11:24 Работодатель вправе принимать любые решения касающиеся структурных преобразований организации. Уволить могут, если соблюдена процедура.

Оспорить можно все, но нужно знать конкретные обстоятельства с этим связанные.

Пока нет увольнения, говорить о перспективах оспаривания не реально. А вам совет — обратиться в суд за выплатой заработной платы или в инспекцию с этим же вопросом. (текст отредактирован 31.05.2013, 11:25) Вам помог ответ: ДаНетг.

Санкт-Петербург • Вопросов: 615.09.2011, 11:21В учредительных документах определены полномочия исполнительного органа юридического лица, в частности-в отношении изменения штатного расписания и структуры организации. Возможно ли оспаривание решения исп.

органа юр. лица (например о сокращении численности штата) на основании того, что оно проведено с превышением полномочий. В подтверждение — буду благодарен за ссылку на конкретную норму права и судебную практику. С уважением, Алексей.вопрос №1397263 прочитан 27 раз Адвокат на сайтеотзывов: 4 680•ответов: 10 639•г.

Санкт-Петербург 15.09.2011, 12:40 Алексей, ответить на Ваш вопрос точно, можно только познакомившись с учредительными документами Вашей организации. Однако, замечу, что обычно к компетенции исполнительного органа Общества отнесено ВСЕ, что законом и уставом не отнесено к исключительной компетенции Общего собрания собственников и Совета директоров (если имеется).

Могу предположить, что вопрос о структуре организации может быть за пределами компетенции исполнительного органа, но штатное расписание — вряд ли. Вам помог ответ: ДаНетг. Майкоп • Вопросов: 213.11.2009, 16:58Могу ли я оспорить свое увольнение по сокращению штата, если мне выплатили выходное пособие не в день увольнения (спустя 8 дней)? каковы мои шансы? Чем руководствоваться?

Есть ли судебная практика по такому вопросу? Спасибо.вопрос №889803 прочитан 40 раз Юрист отзывов: 576•ответов: 7 673•г.

Санкт-Петербург 13.11.2009, 18:41 Да — надо подавать иск в суд о нарушении правил ст. 140 и 236 ТК. Вам помог ответ: ДаНетМихаилг.

Ангарск • Вопросов: 102.03.2005, 09:04Как Вы считаете, законно ли действует орган занятости, выдавая справки о сохранении средней заработной платы, лицам уволенным по сокращению штатов, но имеющим право на пенсионное обеспечение по старости. Существует ли по этому поводу судебная практика.вопрос №224668 прочитан 8 раз Юрист отзывов: 173•ответов: 985•г. Краснодар 02.03.2005, 10:10 Уважаемый Михаил!

Выдача таких справок вполне законна. Пенсионер такой же работник, как и любой другой, и обладает такими же правами и обязанностями, как и другие работники. Желаю успеха! Вам помог ответ: ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет лично к юристу в Москве по вашему вопросу или по вопросам:, , , , Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Обзор судебной практики по спорным вопросам увольнения по сокращению штата

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Согласно (далее — ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Частью 1 установлено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Кроме того, увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 ). Помимо изложенного в разъяснено, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Для того, чтобы увольнение по рассматриваемому основанию было правомерным, работодатель обязан соблюсти преимущественное право работника на оставление на работе, которое предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть 1 ). При равной же производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается отдельным категориям работников, поименованным в части 2 . Кроме того, коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (часть 3 ).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному , производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со (часть 2 ), а работников — руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, — только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа ().

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе ().

Таким образом, работодателю необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по возможно при соблюдении следующих условий, носящих гарантийный характер: — невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть 3 ); — работник был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 ); — он не имел преимущественного права на оставление на работе (); — соблюдены требования закона о предварительном получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа) на увольнение (, ). И, безусловно, сами мероприятия по сокращению численности или штата работников должны иметь фактический, а не фиктивный характер, то есть именно сокращение (а не реорганизация, перевод) должно иметь место в действительности.

Целям компенсации утраченного заработка сокращенным работником служат положения , предусматривающие выплату ему выходного пособия в размере среднего месячного заработка, сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а также допускающие установление трудовым коллективным договором других случаев выплаты выходных пособий, повышенных размеров таких пособий. Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам увольнения по сокращению штата, а именно: — предложение вакантных должностей; — преимущественное право на оставление на работе; — учет мнения профсоюзного органа; — споры о выплате выходного пособия и сохранении среднего месячного заработка. 1.1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.11.2015 N 33-4018/2015 Исковые требования: А.

(работник) обратился в суд к ОАО «Социальные гарантии» (работодателю) с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение суда: Исковые требования удовлетворены. Позиция суда: Проанализировав штатное расписание ОАО «Социальные гарантии» (работодателя) до внесения в него изменений в связи с мероприятиями по сокращению штата, штатное расписание после проведения указанных мероприятий, заключение ревизионной комиссии по результатам финансово-хозяйственной деятельности работодателя, приказы по личному составу работодателя, суд пришел к выводу о том, что А.

(работнику) не была предложена вакантная должность юрисконсульта, имеющаяся в организации и соответствующая его квалификации, что является существенным нарушением процедуры увольнения в связи с сокращением штатной численности и влечет за собой безусловное восстановление работника на работе.

1.2. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.11.2015 по делу N 33-10911/2015 Исковые требования: Д.О.А. (работник) обратился в суд к ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» (работодателю) с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение суда: Исковые требования удовлетворены частично: подлежащая взысканию сумма заработной платы за время вынужденного прогула уменьшена на произведенную работнику при увольнении выплату выходного пособия.

Позиция суда: Установив, что в период с момента уведомления Д.О.А.

(работника) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата до момента его увольнения имелись 2 вакантные должности — начальника административно-хозяйственного отдела и кладовщика 2 разряда транспортного цеха, при этом исходя из анализа должностной инструкции заместителя начальника по административным вопросам, положения об административно-хозяйственном отделе, квалификационных характеристик должности кладовщика, документов об образовании Д.О.А., его трудовой книжки, работник соответствовал требованиям, предъявляемым к поименованным должностям, однако они не были предложены ему, суд пришел к выводу о незаконности увольнения Д.О.А.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+