Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Гражданское право - Решения суда об о признании недостоверным отчета оценщика земельного участка

Решения суда об о признании недостоверным отчета оценщика земельного участка

Решение № 2-486/2017 2-4867/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017

от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105,23).Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.В силу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете — достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Специалист-оценщик в силу Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет рыночную стоимость объекта оценки. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.При этом статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, — реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.Согласно статьям 12, 13 вышеуказанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.Из представленного отчета № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, составленного Ю.Лю» (л.д.30-48) усматривается, что оценка арестованного имущества проводилась лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, путем сравнения стоимости на рынке недвижимости схожих по характеристикам объектов недвижимости, отчет об оценке имущества выполнен специалистом-оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с применением федеральных стандартов оценки, и не вызывают сомнений в полноте и достоверности, Каких-либо доказательств, указывающих на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника либо свидетельствующих о том, что оценка произведена с нарушением законодательства, регулирующего оценочную деятельность, Ю.А. не представлено, как не представлено и иного отчета об оценке имущества.Доводы истца о занижении стоимости объекта оценки, указанной в отчете, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение положений ст. Ю.А. не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, чем указанная в отчете.При этом суд отмечает и то обстоятельство, что представленная справка о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которой следует, что рыночная стоимость составляет руб.

не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята во внимание, вместе с тем, из представленного отчета ЮЛ » усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом НДС составляет руб. (л.д.41).Нормы ГК РФ и Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», регламентирующие проведение торгов, определяют их победителем лицо, предложившее наибольшую стоимость за имущество, а цена имущества, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя, является лишь начальной продажной стоимостью, т.е. ценой, с которой торги начинаются.Указание в иске на то обстоятельство, что оценщик не осматривал объекты недвижимости (ст.

15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), основанием для признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости квартиры суда не является.С учетом положений п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N 1) установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев, в связи с чем суд считает, что срок действия оспариваемого отчета на момент разрешения спора истек, в связи с чем, признание данного отчета недостоверным не имеет правового значения.Доводы истца о том, что при проведении оценки необоснованно использована корректировка на обременение, судом не принимаются во внимание, так как суд исходит из того, что определение рыночной стоимости правомерно проведено оценщиком ООО «Сибирская Консалтинговая Компания» с учетом обременения, которым является арест имущества.По мнению суда, что действующее законодательство не исключает возможность определения оценщиком реальной стоимости арестованного имущества должника в условиях принудительной реализации и допускает применение поправок на «нерыночные обстоятельства», в том числе, условия вынужденной продажи, ограниченный срок экспозиции, риск оспаривания сделки сторонами исполнительного производства и другие, поскольку в соответствии с п.
26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N 1) установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев, в связи с чем суд считает, что срок действия оспариваемого отчета на момент разрешения спора истек, в связи с чем, признание данного отчета недостоверным не имеет правового значения.Доводы истца о том, что при проведении оценки необоснованно использована корректировка на обременение, судом не принимаются во внимание, так как суд исходит из того, что определение рыночной стоимости правомерно проведено оценщиком ООО «Сибирская Консалтинговая Компания» с учетом обременения, которым является арест имущества.По мнению суда, что действующее законодательство не исключает возможность определения оценщиком реальной стоимости арестованного имущества должника в условиях принудительной реализации и допускает применение поправок на «нерыночные обстоятельства», в том числе, условия вынужденной продажи, ограниченный срок экспозиции, риск оспаривания сделки сторонами исполнительного производства и другие, поскольку в соответствии с п.

8 главы III Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости.Указания Ю.А.

в иске о том, что при осуществлении расчета стоимости объекта оценки оценщик неправомерно применил корректировку на «состояние объекта» не нарушает права и законные интересы истца, так как внесение корректировки на состояние объекта обусловлено различиями в отделке объектов – аналогов и оцениваемого объекта, при этом состояние указано как хорошее, в связи с чем корректировка к оцениваемому объекту не применялась.Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что действительно в графе объект оценки указано жилое помещение – , район Ленинский, микрорайон Горский, (л.д.41), однако как пояснил в судебном заседании представитель ответчика данное указание является опечаткой, технической ошибкой и в действительности производилась оценка , что подтверждается всем текстом оспариваемого отчета.Исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст.

3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС.

Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).То обстоятельство, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки – в размере руб. (без учета НДС), не является основанием для признания отчета об оценки недостоверным, так как из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по в ходе судебного разбирательства усматривается, что для целей реализации имущества с публичных торгов, необходимо определение рыночной стоимости без учета НДС, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что отчет составлялся по заявке судебного пристава-исполнителя, в отчете имеются указания на рыночную стоимость как с учетом НДС, так и без учета НДС, сам размер стоимости квартиры истцом не оспорен.Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена примерная форма постановления о принятии результатов оценки, согласно которой стоимость имущества указывается без НДС.Однако суд, руководствуясь п.

(без учета НДС), не является основанием для признания отчета об оценки недостоверным, так как из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по в ходе судебного разбирательства усматривается, что для целей реализации имущества с публичных торгов, необходимо определение рыночной стоимости без учета НДС, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что отчет составлялся по заявке судебного пристава-исполнителя, в отчете имеются указания на рыночную стоимость как с учетом НДС, так и без учета НДС, сам размер стоимости квартиры истцом не оспорен.Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318

«Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»

утверждена примерная форма постановления о принятии результатов оценки, согласно которой стоимость имущества указывается без НДС.Однако суд, руководствуясь п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), учитывает что срок действия отчета № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признание данного отчета недостоверным не имеет правового значения, а судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о повторном назначении специалиста для проведения оценки арестованного имущества.Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Ю.А.

необходимо отказать в полном объеме.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-, судРЕШИЛ:В удовлетворении иска Ю.А.

к ЮЛ о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости квартиры, о признании недостоверным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд .Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г.

Калининского районного суда .Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2017г.Судья: Белоцерковская Л.В.Секретарь: Учлохумян А.Г. Решение суда обжаловано (не обжаловано) и вступило в законную силу «___» ____________________2017г.Судья:Калининский районный суд г.

Новосибирска (Новосибирская область) Шаравин Ю.А. ООО Сибирская консалтинговая компания Белоцерковская Лариса Валерьевна (судья)

Решение № 2А-497/2016 2А-497/2016~М-366/2016 М-366/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 2А-497/2016

.В самом отчете содержится технический паспорт, составленный по состоянию на 03 октября 2014 года, в котором отсутствуют сведения о правах Редько-Лучшева Е.А.

на объект оценки, возникшие в 2003 году. В перечне документов, направляемых судебных приставом-исполнителем в оценочную организацию, отсутствует технический паспорт.

В материалах исполнительного производства имеется запрос судебного пристава-исполнителя в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» об изготовлении технического паспорта и ответ директора ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» о том, что технический паспорт не может быть изготовлен на безвозмездной основе. Ни в отчете оценщика, ни в материалах исполнительного производства не имеется сведений о том, когда оценщику был направлен технический паспорт, кем он был представлен.В самом отчете приобщена неполная копия технического паспорта.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сделать однозначный вывод о том, что технический паспорт как документ, используемый оценщиком и устанавливающий количественные и качественные характеристики объекта оценки, относится именно к объекту, принадлежащему Редько-Лучшеву Е.А., а именно: кирпичное помещение, встроенное в навес для сельхозтехники, и содержит количественные и качественные характеристики именно этого объекта, не представляется возможным.В соответствии со ст.

Ни в отчете оценщика, ни в материалах исполнительного производства не имеется сведений о том, когда оценщику был направлен технический паспорт, кем он был представлен.В самом отчете приобщена неполная копия технического паспорта.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сделать однозначный вывод о том, что технический паспорт как документ, используемый оценщиком и устанавливающий количественные и качественные характеристики объекта оценки, относится именно к объекту, принадлежащему Редько-Лучшеву Е.А., а именно: кирпичное помещение, встроенное в навес для сельхозтехники, и содержит количественные и качественные характеристики именно этого объекта, не представляется возможным.В соответствии со ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предупреждает специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения.Отчет об оценке составлен оценщиком Р.М., который не предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения.Содержащуюся в факсовой копии постановления о привлечении специалиста подпись директора ООО «АНО «Рынок жилья Плюс» Р.Т.

от 28 мая 2015 года таким предупреждением суд не может признать, поскольку она не является специалистом, производившим оценку, расписалась 28 мая 2015 года, в то время как оценка проведена 22 мая 2015 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к отчету об оценке, который согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, в связи с чем данный отчет не может быть признан достоверным.Доводы истца о том, что оценщик необоснованно использовал характеристики Ленинградского, а не Гулькевичского района, в отчете отсутствует указание на наличие в помещениях объекта оценки коммуникаций, пристроенной котельной, указание на неиспользование объекта по назначению, не подтверждают нарушения прав истца, поэтому суд признает их несостоятельными.Согласно ст.

14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. В силу п.20 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256

«Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)»

оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик обосновал в своем отчете неиспользование им доходного и сравнительного методов оценки.

Утверждение истца о том, что нарушен срок действия отчета об оценке, поскольку с даты составления отчета об оценке № от 29.05.2015 года до даты направления предложения взыскателю от 10.12.2015 года оставить имущество за собой прошло более 6 месяцев, а до даты постановления от 19.01.2016 года судебного пристава-исполнителя К.С.

«О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю»

прошло более 7 месяцев, основано на неправильном толковании норм материального права.Согласно п. 2 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 — 3 статьи 9.1 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Таким образом, шестимесячный срок с момента изготовления отчета об оценке не должен истечь до даты проведения первых торгов.Довод о подлоге и фальсификации документов, представленных на регистрацию прав взыскателя, не основан на нормах действующего законодательства. Утверждение истца о том, что он не подавал заявления о регистрации, никем не оспаривается и не противоречит материалам исполнительного производства, поскольку в рамках исполнительного производства в силу положений ст.

16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

не требуется присутствие должника при сдаче документов на государственную регистрацию права собственности взыскателя, уполномоченным лицом в данном случае выступает судебный пристав-исполнитель. В силу ст. Закона «Об оценочной деятельности» судебный пристав-исполнитель является субъектом оценочной деятельности, с одной стороны, как лицо, производящее оценку, а с другой — в качестве потребителя оценочных услуг (заказчика) и должен критически подходить к отчету об оценке, проверить его на предмет внутренних противоречий.Разрешая требования о признании незаконным постановления от 17 июля 2015 года о принятии результатов оценки, суд руководствуется тем, что установление стоимости имущества должника в размере 744530 рублей было произведено с нарушением требований законодательства к проведению оценки и составлению отчета об оценке, и в связи с признанием отчета об оценке недостоверным полагает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пендер А.С.

от 17 июля 2015 года о принятии результатов оценки. В соответствие со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут бы признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.В силу п.1 ст.

торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.Согласно пункту 1 статьи Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимости, находящийся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой такой недвижимостью, и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи , пункты 1 и статьи Гражданского Кодекса).Соответственно, земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи ), в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11

«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»

, согласно пункту 1 статьи ЗК РФ, пункту 3 статьи при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.Учитывая изложенное, отчуждение принадлежащих должнику объектов недвижимости без указания объема и содержания прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, допустимо, что также должно учитываться при реализации недвижимого имущества в рамках Закона об исполнительном производстве.Статья 89 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя должны прилагаться акт приема-передачи и ряд других правоустанавливающих документов (характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания), в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника.При передаче имущества Редько-Лучшева Е.А.

Рекомендуем прочесть:  Арест если собственность в браке

на реализацию документов, подтверждающих право на земельный участок, к постановлению о передаче арестованного имущества на торги приложено не было.

Представленный договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 01 июля 2015 года № является незаключенным, так как зарегистрирован не был, что не препятствует реализации имущества на торгах.Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем недостоверного отчета о стоимости реализуемого объекта, реализация объекта недвижимости без указания объема и вида прав на занимаемый данным объектом земельный участок повлекли искажение действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, и, соответственно нарушение прав должника, что является основанием для признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными.В силу ст.

признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

, если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.Учитывая изложенное, недействительные торги не влекут правовых последствий, предусмотренных ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя от 19 января 2016 года о передаче нереализованного имущества взыскателю следует признать недействительным.Поскольку право собственности взыскателя на арестованное нереализованное имущество должника зарегистрировано на основании недействительного постановления судебного пристава-исполнителя, оно подлежит прекращению, регистрационная запись о праве собственности Рязанцева К.А.

подлежит исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, имущество подлежит возврату должнику для организации судебным приставом-исполнителем новых публичных торгов.В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.Судом по настоящему делу назначалась судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости на дату составления отчета от 29 мая 2015 года и дату проведения экспертизы.Согласно представленному ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» заключению экспертизы № от 12 октября 2016 года рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения Литер «К», расположенного по адресу: , по состоянию на 29 мая 2015 года составляла 2088272,94 рубля, по состоянию на 10 октября 2016 года составляет 2097517,85 рубля.Суд, исследовав представленные доказательства, принимает оценку, представленную экспертом (заключение №), поскольку она проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, на основании фактического осмотра объекта оценки, с использованием предусмотренных законодательством методов и стандартов оценки, не доверять эксперту у суда не имеется оснований. В целях соблюдения прав сторон исполнительного производства, с одной стороны, предотвращения продажи арестованного имущество должника по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены имущества, принимая во внимание тот факт, что реализация арестованного имущества должна производится по рыночной, то есть действительной цене, актуальной на дату реализации, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость арестованного имущества в размере стоимости, определенной экспертом на 10 октября 2016 года, в размере 2097517,85 рубля.

Определением Гулькевичского районного суда от 30 июня 2016 года оплата экспертизы была возложена на административного истца. Оплата не произведена, в связи с чем расходы по оплате экспертизы в размере 46172,28 рубля подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.Определением Гулькевичского районного суда от 29 февраля 2016 года по заявлению Редько-Лучшева Е.А.

в целях обеспечения административного иска применены меры предварительной защиты в виде запрета регистрационных действий по отчуждению объекта недвижимости – кирпичного помещения (литер К) встроенного в навес для сельхозтехники площадью 673,5 кв.м кадастровый № по адресу , до рассмотрения спора по существу.Меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлении решения в законную силу.Руководствуясь ст.

ст. -, суд решил:Восстановить Редько-Лучшеву Е.А. срок для подачи иска, признав причину пропуска процессуального срока уважительной.

Административный иск Редько-Лучшева Е.А. к Гулькевичскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП Пендер А.С., Рязанцеву К.А.

об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными – удовлетворить.Признать результаты оценки рыночной стоимости недвижимого имущества по отчету № от 29 мая 2015 года, выполненному ООО «АНО «Рынок жилья Плюс» в отношении объекта: кирпичное помещение, встроенное в навес для сельхозтехники, рассоложенное по адресу: , недействительным.Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 17 июля 2015 года «О принятии результатов оценки».Признать торги по продаже арестованного имущества — кирпичного помещения Литер К, встроенного в навес для сельхозтехники, площадью 673,5 кв.м, рассоложенного по адресу: , недействительными.Аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись №, номер государственной регистрации № о регистрации права собственности за Рязанцевым К.А.

на объект недвижимости: кирпичное помещение Литер К, встроенное в навес для сельхозтехники, площадью 673,5 кв.м, расположенное по адресу: Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП в рамках исполнительного производства № по взысканию с должника Редько-Лучшева Е.А. в пользу взыскателя Рязанцева К.А.

долга в сумме 2856315,56 рубля вынести новое постановление об оценке арестованного имущества: нежилого помещения Литер «К», расположенного по адресу: , указав стоимость 2097517,85 рубля (Два миллиона девяносто семь тысяч пятьсот семнадцать рублей восемьдесят пять копеек).Взыскать с Редько-Лучшева Е.А.

в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 46172,28 рубля.По вступлении решения в законную силу меры предварительной защиты в виде запрета регистрационных действий по отчуждению объекта недвижимости – кирпичного помещения (литер К) встроенного в навес для сельхозтехники площадью 673,5 кв.м кадастровый № по адресу -отменить.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.судья Гулькевичского районного судаКраснодарского края И.А. БочкоГулькевичский районный суд (Краснодарский край) Редько-Лучшев Е.А.

Гулькевичский РОСП Рязанцев К.А. Букина Н.П. Земцов С.А. Бочко Ирина Александровна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+