Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Возражение на постановление росгвардии по делу об административном правонарушении

Возражение на постановление росгвардии по делу об административном правонарушении

Возражение на постановление росгвардии по делу об административном правонарушении

26 коап, хочу предоставить возражение, есть образец?

Здравствуйте, назначен суд в мировом суде, по 12. Основания присутствуют просто не знаю как называется документ который надо представлять, это жалоба, возражение или объяснение, как шапка должна выглядеть, в интернете везде возражение на постановление, но мирового судьи, а у меня ещё ничего не вынесли, только лишь сотрудник постановление оформил и все или вынес. 02 Марта 2020, 12:28, вопрос №2702223 Лев, г.

Москва 289 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) получен гонорар 100% 7,7 Рейтинг Правовед.ru 5527 ответов 2055 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 7,7рейтинг

Лев, добрый день!

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ: 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Следовательно, все Ваши возражения относительно составленных в отношении Вас протоколов и других документов Вы вправе отразить в своих письменных объяснениях адресованных суду. Объяснения составляются в произвольной форме.

В «шапке» докоумента необходимо указать, каокму мировому судье Вы их адресуете, и от кого подаются объяснения (ФИО, адрес, телефон) Далее по центру слово «ОБЪЯСНЕНИЯ», а чуть ниже — в произвольной форме все свои доводы.

После доводов необходимо поставить дату и личную подпись. 02 Марта 2020, 12:32 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 29 Марта 2016, 04:36, вопрос №1199033 25 Мая 2020, 13:16, вопрос №2782517 03 Марта 2015, 08:34, вопрос №748085 17 Марта 2020, 18:20, вопрос №2716149 04 Сентября 2015, 09:56, вопрос №964408 Смотрите также

Решение № 2-4148/2017 2-4148/2017~М-3209/2017 М-3209/2017 от 31 мая 2017 г.

по делу № 2-4148/2017

— Гражданское Суть спора: 2.039 — Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> О признании недействительным ненормативного акта,. -> заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государ.

Дело № 2-4148/2017Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииСыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Платто Н.В.при секретаре Коюшевой О.М.,с участием истца Никифорова С.А.,представителя ответчика Лобанова Э.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 мая 2017 года гражданское дело по иску Никифорова С.А. к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** ** г.

№.установил:Никифоров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** ** г. №. указывая в обоснование иска, что вменяемого ему дисциплинарного проступка он не совершал, также указал, что ответчиком был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для его удовлетоврения.Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

/далее – Закон/.Согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.В соответствии с положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г.

№1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (подпункт «б» пункта 5). Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок.

Обсуждение приказа и его критика недопустимы.

При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (п.19).В соответствии с ч.1 ст.49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.Частью 2 ст.47 Закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.Согласно п.2 ч.1 ст.50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названного Закона.Согласно п.6 ст.51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (п.8 ст.51). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.9 ст.51).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (п.11 ст.51).Судом установлено, что Никифоров С.А.

В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (п.11 ст.51).Судом установлено, что Никифоров С.А. проходит службу в органах внутренних дел с ** ** ** г. – в должности . по г., . и . районам центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми.Должностным регламентом на Никифорова С.А.

возложена обязанность, в том числе знать и исполнять требования законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативно-правовых актов ФСВНГ России, регламентирующих деятельность войск национальной гвардии и подразделений лицензионно-разрешительной работы /п.3.1/; принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к нарушителям действующего законодательства в области оборота оружия, частной охранной и детективной (сыскной) деятельности в соответствии с административным законодательством Российской Федерации, а также составлять в отношении правонарушителей протоколы об административных правонарушениях в соответствии с установленными ведомственными нормативно-правовыми актами полномочиями /п.3.29/.Приказом начальника Управления Росгвардии по Республике Коми от ** ** ** г. №. на Никифорова С.А. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении ст.ст., РФ при составлении административных материалов, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.Основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебных проверок от ** ** **Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником Управления Росгвардии по Республике Коми ** ** ** г., в действиях истца установлено нарушение служебной дисциплины, а именно Никифоровым С.А. не был уведомлен гражданин . Н.В., в отношении которого рассматривался материал об административном правонарушении, о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушения, в связи с чем, протокол от ** ** ** г.

по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии гражданина.В дальнейшем .

Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.

РФ.В целях защиты своих прав .

Н.В. обратился в Управление Росгвардии по Республике Коми с жалобой на действия должностных лиц сотрудников лицензионно-разрешительной работы, а также с жалобой в Сыктывкарский городской суд.Врио начальника Управления Росгвардии по Республике Коми . Я.Н., изучив материалы, ** ** ** г. постановление начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от ** ** ** г.

о привлечении . Н.В. к административной ответственности отменил, указав, что . Н.В. не был уведомлен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного материала по ч.4 ст.

РФ, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст. РФ.Сыктывкарский городской суд ** ** ** г. вынес определение о прекращении производства по делу по жалобе .

Н.В. в связи с отсутствием предмета обжалования.В соответствии со ст. РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Исходя из приведенных положений статьи РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Системный анализ положений статьи и статьи РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей РФ.В силу части 1 статья РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Как следует из материалов дела, Никифоровым С.А.

** ** ** г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.

РФ, в отношении . Н.В. в его отсутствие.Однако доказательств, подтверждающих надлежащее извещение . Н.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении не имелось.Исходя из положений части 1 статьи РФ – обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.В данном случае порядок производства по делу об правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие физического лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником Управления Росгвардии по Республике Коми ** ** ** г., в действиях истца установлено нарушение служебной дисциплины, а именно Никифоровым С.А.

не был уведомлен надлежащий представитель ООО ЧОП «.», в отношении которого рассматривался материал об административном правонарушении, о месте, дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя юридического лица.Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** г. по делу №., которым Управлению Росгвардии по Республике Коми отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО ЧОП «.» к административной ответственности по ч.3 ст. РФ.Таким образом, обстоятельства, изложенные в заключениях служебных проверок от ** ** ** г.

о допущении Никифоровым С.А. нарушений требований ст. РФ, полностью нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания.При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входит направление почтовой корреспонденции, а также и о том, что в то время не выделялись денежные средства на направление почтовой корреспонденции, поскольку истец вправе был уведомить о составлении протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, иным указанным в ст. РФ способом.Доказательств обратного истцом по настоящему делу не представлено.В соответствии со ст.

Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. РФ и ст. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Виновность Никифорова С.А. в совершении дисциплинарного проступка установлена служебными проверками, отвечающими требованиям ст.52 Закона.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют, что заключения проверок были вынесены с учетом требований закона, а выводы, содержащиеся в заключениях, отвечают критериям полноты и объективности.Выводы служебных проверок основаны на исследованных и собранных по данному обстоятельству доказательствах.Доводы Никифорова С.А. о нарушении ответчиком порядка проведения служебных проверок опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.Проверки проведены в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013 г. №161.Проведя анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с правилами, установленными ст., суд приходит к выводу о том, что факты совершения сотрудником органов внутренних дел Никифоровым С.А.

проступка, являющегося основанием для применения дисциплинарного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.Принимая во внимание характер и тяжесть допущенных истцом нарушений, суд считает, что наложение дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора является адекватной мерой дисциплинарного взыскания.Каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении в отношении истца служебных проверок, способных повлечь отмену оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд по делу не усматривает.Утверждение истца о нарушении сроков проведения служебной проверки основано на ошибочном толковании норм права.** ** ** г.
проступка, являющегося основанием для применения дисциплинарного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.Принимая во внимание характер и тяжесть допущенных истцом нарушений, суд считает, что наложение дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора является адекватной мерой дисциплинарного взыскания.Каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении в отношении истца служебных проверок, способных повлечь отмену оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд по делу не усматривает.Утверждение истца о нарушении сроков проведения служебной проверки основано на ошибочном толковании норм права.** ** ** г. в адрес Управления Росгвардии по Республике Коми поступило обращение .

Н.В. с жалобой на нарушение его прав.В соответствии с Приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707

«Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»

была назначена проверка по обращению гражданина, по результатам которой установлено наличие признаков нарушения истцом служебной дисциплины.После чего, ** ** ** г.

было назначено проведение служебной проверки в отношении истца. Заключение проверки утверждено ** ** **При этом суд учитывает, что пунктом 111 указанной Инструкции предусмотрено, что заключение по результатам рассмотрения обращения не может быть заменено заключением служебной проверки.Суд не соглашается с тем, что в заключении служебной проверки от ** ** ** г.

и в оспариваемом приказе истцу вменено в вину нарушение требований ст. РФ, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным; кроме того, в рассматриваемом случае нарушение предусмотренного ст.

РФ срока составления протокола об административном правонарушении не повлекло нарушения каких-либо прав привлекаемого лица.Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу заключения служебной проверки, а, соответственно, и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.Суд не принимает во внимание доводы истца о нарушении в ходе проведения служебной проверки п.п.30.1, 30.2 Порядка проведения служебной проверки, поскольку фактически видеосъемка производилась по заявлению истца.Также не принимаются во внимание и доводы истца о нарушении п.30.7 Порядка, поскольку в рамках проведения служебной проверки в отделе кадров Управления лицом, проводящим проверку, была запрошена справка-объективка на истца, следовательно, заключения выносились с учетом всех факторов, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника.Доводы о не ознакомлении с заключениями служебных проверок опровергаются представленными материалами, из которых следует, что Никифоров С.А. был ознакомлен с обоими заключениями служебных проверок после направления заявления от ** ** **При этом Порядок проведения служебной проверки не предусматривает конкретных сроков ознакомления с заключением служебной проверки.На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Никифорова С.А. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.Руководствуясь ст.ст.-, судР Е Ш И Л :Отказать Никифорову С.А.

в удовлетворении исковых требований к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** ** г.

№.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий Н.В.ПлаттоСыктывкарский городской суд (Республика Коми) Никифоров С.А.

Управление Росгвардии по РК Платто Наталия Валериевна (судья) Судебная практика по применению нормы ст.
14.1. КОАП РФ

Возражение на протокол об административном правонарушении

Что делать, если вы стали жертвой недобросовестного инспектора ГИБДД, который оформил протокол о несуществующем нарушении. Многие думают, что нет смысла искать справедливости, и проще заплатить.

Но не все знают, что каждый гражданин имеет право написать несогласие с протоколом об административном правонарушении ПДД. Содержание статьи: Замечания на протокол об административном правонарушении — первый путь к доказыванию своей невиновности. И наш адвокат проконсультирует Вас по данному вопросу уже сегодня.
И наш адвокат проконсультирует Вас по данному вопросу уже сегодня. Итак, для начала вы должны быть уверены, что закон на вашей стороне.

Поэтому регулярно знакомьтесь с изменениями в ПДД.

Ведь если сегодня правила допускает какой-либо действие на дороге, нет уверенности в том, что завтра этот пункт будет попадать под понимание «правонарушение». К примеру, ранее правилами дорожного движения были разрешены обгоны на пешеходных переходах, но сегодня даже при отсутствии людей данный маневр строго запрещён. Несогласие с протоколом об административном правонарушении можно оформлять в двух случаях: вы не согласны со штрафом или же инспектором были допущены огрехи.

Следует предупредить всех желающих доказать свою невиновность: если суд не примет во внимание ваши доказательства и признает вас виновником в правонарушении, штраф нужно будет платить в двойном размере.

Поэтому хорошо бы поговорить о ситуации со специалистами и отталкиваться от того, что посоветует наш автоюрист.

В любом случае, прежде чем оспаривать действия сотрудников ГИБДД, убедитесь, что имеете весомые доказательства невиновности:

  • материалы с регистратора,
  • свидетели, которые могут доказать отсутствие в ваших действиях каких-либо нарушений,
  • фото- и видеосъёмка с уличной камеры наблюдения,
  • иные доказательства невиновности, которые укажете в письменных объяснениях по делу об административном правонарушении.

Несогласие с протоколом ГИБДД оспаривается только в тех случаях, если в постановлении вы не поставили подпись рядом с согласием в отношении нарушения. В графе «Объяснения» обязательно опишите своё видение произошедшей ситуации, запишите данные каждого свидетеля. Чтобы вашу подпись не поставили мошенническим путём, что суд по административным делам сочтёт как доказательство вины, позаботьтесь о том, чтобы ваш отказ от подписи был зафиксирован двумя свидетелями.

Своё несогласие с постановлением об административном правонарушении (замечания на протокол об административном правонарушении) требуется подавать в течение 10 суток с дня его вынесения. Обратите внимания, что оспариваются не протоколы, а постановления, на основании которых вам выносят наказание в виде штрафа.

Если срок подачи упущен, его можно попытаться восстановить, но писать прошение об этом стоит только в случае, если у вас имеется уважительная причина (болезнь, командировка). На разрешение административных споров законодательством предусмотрен срок 15 дней с момента получения жалобного листа. Если у судьи возникнут какие-либо вопросы по делу, то с целью внесения ясности и уточнения событий срок может быть продлён до 30 дней.

Теперь вы знаете, как написать несогласие в протоколе и как защитить себя от штрафа за действия, которых вы не совершали. (образец обжалование административного протокола) Примечание: наши , занятые административными процессами, готовы составить для Вас возражение на протокол по выгодной цене, а также принять участие в процессе по делу в целях полной реализации прав, предусмотренные действующим законодательством. Если необходима подача жалобы по административному делу, звоните, мы обязательно поможем Вам в процедуре обжалование протокола об административном правонарушении гибдд.

…. был составлен протокол 66 АА 1414312 в отношении меня, которым установлено, что я …года в 12.45 минут на ул.

Луначарского, 128 в городе Екатеринбурге, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода …, которой был причинен вред средней тяжести, чем нарушила требование п.

8.12 ПДД Российской Федерации.

С данным протоколом и привлечением меня к административной ответственности я не согласна и прошу учесть мои возражения на протокол в рамках моего : 1. По вопросу процедуры составления протокола в отношении меня хочу пояснить следующее: В данном случае необходимо отметить, что мне в полной мере при составлении протокола не разъяснены мои права и сущность совершенного правонарушения. Так, при подписании протокола я была согласна только с тем, что, действительно, инцидент с женщиной у меня имел место быть (в моем объяснении написано «задела правым крылом»), но в результате данного случая, заявленного якобы потерпевшей, не мог быть причинен вред средней тяжести в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, так как я двигалась с минимальной скоростью, необходимой для движения автомобиля, только начала движение с парковочного места, потерпевшую могла только задеть (о чем и написала в объяснении), но никак не ударить.

… Т.П. после так называемого наезда, самостоятельно передвигалась, отказалась от моего предложения ехать в травмпункт, так как не испытывала никаких болезненных ощущений (что подтверждалось ее же словами, на основании которых мы с ней не вызывали скорую помощь и не ездили в травмпункт), но в протоколе этого отражено не было, что является существенным нарушением при его составлении.

Данные обстоятельства должны быть учтены и, соответственно, протокол не должен быть взят во внимание при вынесении решения, в связи с чем, я инициировал обжалование протокола об административном правонарушении ГИБДД.

Считаю, что данным протоколом не установлена моя вина в совершении указанного правонарушения, так как в результате вмененного мне правонарушения, не мог быть причинен вред здоровью в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, так как я двигалась с минимальной скоростью, необходимой для движения автомобиля, потерпевшую могла только задеть, но никак не ударить, Т.П. после так называемого наезда самостоятельно передвигалась, отказалась ехать в травмпункт, так как не испытывала никаких болезненных ощущений, что так же подтверждается тем, что ни в этот день, ни в последующие шесть дней потерпевшая за медицинской помощью не обращалась. 2. Что касается заключения эксперта № 699, положенного в основу протокола, необходимо обратить внимание на следующее: В данном заключении сделан вывод

о том, что: — у .

Т.П.

«выявлена травма правого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, «осаднение»

кожи, подкожная гематома в области правого коленного сустава, не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов …, квалифицируется как вред …. Указанная травма могла образоваться как от удара тупым предметом, так и при ударе об таковой.

Отсутствие подробного описания повреждений, состояния окружающих мягких тканей, позднее обращение за медицинской помощью, не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет, точную дату причинения повреждений». Следовательно, данное заключение устанавливает только тяжесть вреда здоровью … Т.П., но не подтверждает наступление данного вреда в результате именно наезда моим автомобилем …года. Необходимо отметить, что причинение вреда здоровью в виде травмы правого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, «осаднение» кожи, подкожной гематомы в области правого коленного сустава в результате якобы наезда, совершенного мной …года в 12.45 минут на ул.

Луначарского, 128 в городе Екатеринбурге, известно только со слов потерпевшей и ничем (никем) не подтверждается.

Более того, … Т.П.обратилась за медицинской помощью …, когда и был поставлен диагноз перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, при этом в этот же день она самовольно ушла без гипса (чем усугубила тяжесть своего состояния, если таковое имело место быть), гипс был наложен только …года (т.е. еще через 4 дня после обращения в травмпункт 10.11.2012 г.). В результате получается, что до …года травма ее не беспокоила, так как за медицинской помощью она в этот период не обращалась, что является весомым возражением на протокол.

Так же хочу обратить внимание суда на следующее.

После предполагаемого наезда …года … Т.П.

самостоятельно передвигалась, от помощи и моего предложения отвезти ее в больницу отказалась, сказав, что ее ничего не беспокоит. Следует отметить, что за период со второй половины дня …года по 10.11.2012 год … Т.П. могла получить травму правого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, «осаднение» кожи, подкожную гематому в области правого коленного сустава иным образом, нежели в результате наезда автомобилем, как от удара тупым предметом, так и при ударе об таковой (о чем имеется запись в заключении эксперта № 699).

могла получить травму правого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, «осаднение» кожи, подкожную гематому в области правого коленного сустава иным образом, нежели в результате наезда автомобилем, как от удара тупым предметом, так и при ударе об таковой (о чем имеется запись в заключении эксперта № 699).

Исходя из вышеперечисленного, я считаю, что все повреждения, указанные в заключении, не могут быть отнесены к данному инциденту.

Эксперт должен был дать заключение, когда были получены повреждения и мог ли потерпевший получить их в результате данного дорожного происшествия (может он их получил за неделю до ДТП), чего специалистом не сделано.

Весьма важно в таких случаях, проводить медэкспертизу сразу после ДТП.

Если же экспертиза была проведена через некоторое время, пострадавший походил по своим делам, вел активный жизненный цикл (в случае с … Т.П.

это 7 дней до обращения в травмпункт …г. и еще 4 дня до вторичного обращения …г.), а потом пришел в больницу, то тогда справка становится недействительной, поскольку невозможно установить истинную причину тех травм, которые запротоколированы в медицинском освидетельствовании. Следовательно, если участники инцидента сразу не вызывали скорую помощь на место происшествия, то доказывать сейчас, что пострадавший получила средний вред здоровью от моих действий несправедливо и не законно.

Так же прошу обратить внимание в настоящем возражении на протокол на саму амбулаторную карту … Т.П.

По записям, произведенным в ней, которые очень трудно читаемы, не понятно, как доктор, производивший экспертизу по ней, мог вообще что либо понять и сделать подобное заключение.

В карте имеются дописывания, не законченные и не понимаемые фразы, что и подтверждает доктор, делавший заключения экспертизы, которые он обозначает как «…».

В карте есть запись от …г. врача травмпункта: «Рентгеновские ® снимки несостоятельны» (6-я страница вверху). Если снимки несостоятельны, почему не назначен повторный рентген, и не уточнен диагноз? Учитывая эту запись, можно предположить, что перелома могло и не быть.

3. Также для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо подробно разобрать представленную со стороны правоохранительных органов схему: Схема якобы случившегося ДТП составлена ЯВНО без выезда на место происшествия. В ней указаны совершенно не те размеры проезжей части, тротуара и т.п, которые есть на самом деле (мы тоже составили схему, произведя замеры рулеткой). При ее исследовании можно однозначно прийти к выводу, что схема составлялась в кабинете по каким-то стандартам, а не с выездом на место.

Тем более, на листе схемы стоит дата составления ее 04.11.2011 г., хотя в Заключении экспертизы № 699 (и в амбулаторной карте) указано, что … Т.П. обратилась в травмпункт только …г. в 14.35 ч., следовательно, и объяснения от нее могли быть получены тоже только…г.

Как могла быть составлена схема …г. остается лишь догадываться. Так же, на листе составления схемы от …г. (якобы на месте, а не в кабинете) указаны вымышленные понятые и их адреса.

Дома № 34 по ул. Свердлова в городе Нижний Тагил нет (прилагаю схему распечатки из интернета, а так же устно (по телефону) мы узнавали у знакомых в Н.Тагиле, которые проехали и лично убедились в отсутствии такого дома с № 34). И как объяснить тот факт, что по составленным документам ….

(т.е. в разные дни) указаны одни и те же понятые? Если присмотреться к их подписям на разных листах, то вызывает сомнение и их подлинность. Считаю необходимым вызов указанных в схеме лиц для выяснений обстоятельств составления спорной схемы.

Если их нет, то считать документы вымышленными и они никак не могут служить доказательством моей вины. Считаю, что схема и другие документы составлены не объективно, с нарушением и ошибками, поэтому не могут служить доказательством моей вины. 4. Кроме того, следует учитывать мои возражения на протокол и обратить внимание суда на следующие детали происшедшего: В справке о дорожно – транспортном происшествии (лист с Гербом слева) указана ст….что говорит о неточностях в документах и о не возможности брать их за основу.

Так же, в указанной справке нет подписи должностного лица, что говорит об отсутствии возможности считать данную справку полностью оформленной.

Так же, в справке (другой) по дорожно – транспортному происшествию нет даты составления, указаны размеры, не соответствующие действительности. И указаны определения и состояние дорожного покрытия, тротуара и проч. не на день происшествия, а на день составления справки, поэтому их тоже нельзя считать достоверными и привязывать к происшествию.

В документах очень много ошибок, исправлений, не дописанных строк. Все документы, похоже, оформлялись только с чьих-то слов и очень торопливо и с нарушением процедуры их составления, что влечет их недействительность как доказательства моей вины.

В Объяснении (на имя полковника полиции …), которое взято у … Т.П должностным лицом Гуронок В.В …г., указано время 10.00 ч., хотя в медицинской карте больного № 109438 из травмпункта № 2 ГБ 36 указано, что … Т.П обратилась в травмпункт …г. в 14.35 ч. Объяснение не могло быть взято раньше, чем из травмпункта поступили сведения о травме, т.к.

сведения из травмпункта приходят после обращения больного, а не ДО его обращения и обследования. Так же, у меня есть записанные телефонные разговоры с … Т.П (…г.), в которых она просила меня заплатить ей 80 000 рублей.

Настаивала, чтобы я взяла кредит для этого.

Я расцениваю это как вымогательство и предлог возбуждения административного производства. В объяснении Ц. от …г. в 10-00 указано, что она шла «от улицы Горького…». При этом улица Горького находится очень далеко от перекрестка Луначарского –Первомайская.

И не исключено, что она шла по пр. Ленина, а не по улице Первомайской, как указано в объяснении, следовательно, опять усматриваются противоречия в показаниях потерпевшей, что указывает на неправдивость ее позиции.

Из схемы места происшествия, составленной с ЕЕ же слов и подписанной ею, следует, что . Т.П. ушла вправо от пешеходного перехода, а следовательно переходила дорогу в неположенном месте, что является грубейшим нарушением правил дорожного движения.

5. Малозначительности совершенного административного правонарушения Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику. 6. Смягчающие обстоятельства дела, влекущие невозможность применения санкции связанной с лишением водительских прав: Согласно характеристике с места работы обо мне указано следующее: …окончила Европейско — Азиатский институт управления и предпринимательства по специальности «экономика и управление на предприятии торговли». … О.В. с июня 2008 года работает в ЗАО «…» в должности бухгалтера.

В её обязанности входит работа в программе бухгалтерия 1С, с первичной документацией, начисление заработной платы работникам нашей фирмы, сдача отчётов, выезды в пенсионный фонд, в банк, таможню и налоговую инспекцию. За время работы … О.В. зарекомендовала себя как инициативный, ответственный и надёжный специалист, способный выполнять порученные задания в установленные сроки.

Кроме того, необходимо учесть, что я ранее не привлекалась к административной ответственности, работаю во взаимосвязи с частыми поездками и необходимости использования личного автотранспорта для исполнения должностных обязанностей, в связи с чем, к настоящему возражению прилагается ходатайство со стороны работодателя о невозможности применения меры ответственности в виде в отношении транспортного средства. Исходя из вышесказанного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, учитывая доводы настоящего возражения на протокол: ПРОШУ:

  1. назначить по делу повторную экспертизу об определении характера и степени тяжести здоровья потерпевшей;
  2. прекратить производство по делу.
  3. вызвать и допросить указанных в схеме ДТП понятых по вопросу составления схемы, присутствия их при оформлении документов, наличия их подписи на оспариваемых материалах административного дела;

Читайте еще по вопросам административной ответственности: с помощью нашего Ваш шанс на победу Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Поделиться Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Возражения на постановление

> > Мировому судье судебного участка № ___ Адрес:_____________________________________ Заявитель: _________________________________ Адрес проживания: Московская область, г.

Звенигород, ул. Макарова _________________ телефон:________________________ По делу об административном правонарушении №____________ ВОЗРАЖЕНИЯ на постановление по делу об административном правонарушении В производстве мирового судьи судебного участка № ______ г. Звенигород Московской области, находится дело об административном правонарушении № ________ в отношении __________________________________________, привлекаемого к административной ответственности по ч.

2 ст. 12.27 КРФоАП Сотрудником ОГИБДД МУ МВД «Одинцовское» __________________________ составлен административный материал в отношении меня, в соответствии с которым мне вменяют нарушение ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно: Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное правонарушение влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С инкриминируемым мне правонарушением я не согласен по следующим основаниям:

  • Согласно материалам административного дела вменение мне нарушения ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП строится на показаниях _____________________________, согласно которым:

«….Она, ___________________ 30.09.2014 года в 08 часов 05 минут (без указания утра или вечера) выходила на работу и шла к машине. Форд седан голубого цвета сдавал задним ходом гос.номер ________________, ударил автомобиль марки Фольксваген ____________________, вышел из автомобиля осмотрел удар, сел в автомобиль и уехал. Водитель автомобиля Форд сдавал задним ходом на быстрой скорости, не смотрев по сторонам, перед тем как въехать в автомобиль Фольксваген, чуть не сбил меня, я отступила к подъезду и в этот момент влетел в Фольксваген….» — Однако, из данных объяснений не понятно, по какому адресу произошло событие, какого точно числа, так как 30.09.2014 года написано с исправлениями.

Кто конкретно выходил из автомобиля после столкновения, где и какие повреждения были у обоих участников ДТП, а также с учетом того, что в момент события водитель автомобиля совершивший ДТП двигался на большой скорости. ________________________ могла ошибиться в номере машины, так как на моей автомобиле Форд гос.номер ________________ нет характерных повреждений. Вместе с этим, ___________________ не указала, видела ли она сами повреждения, или автомобиль остановился в непосредственной близости от другого автомобиля, слышала ли она звук удара, может ли она на слух определить звук от удара автомобилей, от звука наезда автомобиля на кокой-то предмет.

Как говорит в своих пояснениях свидетель, она отошла к подъезду. При таких показаниях не возможно установить видела ли свидетель непосредственно момент столкновения или ее обзору что –то мешало. Так же не установлено, в каких отношениях состоят ________________ и ____________________.

Одновременно, с этим не было установлено имел ли автомобиль Фольксваген гос. номер _________________, повреждения до того как __________________ вышла из подъезда. Видела ли она в каком состоянии автомобиль Фольксваген гос.номер _________________ был до того, как рядом с ним остановился или въехал в него иной автомобиль.

Вместе с этим, по делам предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусмотрено административное расследование.

В связи с чем при обнаружении моего автомобиля сотрудники группы розыска ГИБДД рассматривающие материалы дела должны были установить имеются ли на моем автомобиле повреждения характерные для ДТП от 30.09.2014 года, т.е. соответствуют ли повреждения на машине ___________________ Сергеевича, характеру и степени повреждения на моем автомобиле. Однако, в момент составления материалов дела мой автомобиль не осматривали.

Согласно ст. 1.5. КРФоАП Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с этим, при составлении административного материала в отношении меня, сотрудник ГИБДД занимающийся оформлением материала совершил массу нарушений при составлении материала, а именно: — не разъяснил мне мои права.

— не осмотрел мой автомобиль на предмет, наличия на нем / отсутствия каких либо повреждений.

— не вызвал специалистов трасологов, для , т.к. следы контакта транспортных средств являются важным источником информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить не только процесс непосредственного взаимодействия автомобиля с другим транспортным средством либо иным препятствием, но и механизм дорожно-транспортного происшествия в целом. В дополнение к выше изложенному хочу сообщить суду, что действительно я являюсь собственником автомобиля Форд гос.номер ____________________, однако я не совершал ни каких ДТП, 30.09.2014 года, с места ДТП не скрывался.

В период времени с _____ по _________ 30.09.2014 года, я находился по адресу: _____________, мой автомобиль находился ______________________, что могут подтвердить следующие свидетели:

  • ФИО, адрес, телефон
  • ФИО, адрес, телефон
  • ФИО, адрес, телефон
  • ФИО, адрес, телефон

Явку вышеперечисленных свидетелей в суд гарантирую. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1.

КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Утверждение о том, что мой автомобиль ударил автомобиль ________________________ сами по себе не свидетельствуют о том, какие из указанных в законе признаков дорожно-транспортного происшествия имели место в результате действий моих действий. При этом в деле нет данных о том, что в результате конкретно моих действий, по данному факту причинен вред здоровью либо причинен ущерб его имуществу.

Напротив, доказательства, на которых основан материал, в частности, рапорт сотрудника ОГИБДД, протокол не подтверждают ни факт причинения вреда здоровью потерпевших ни ущерб участникам дорожного движения. Как было указано выше, обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев.

Между тем, в деле отсутствуют данные о том, что _______________________________ применительно к требованиям п.

2.5 Правил дорожного движения принял меры к тому, чтобы зафиксировать следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию. В деле нет доказательств и того, что такие следы были зафиксированы сотрудником ОБ ДПС ГИБДД в частности, в деле отсутствует справка установленной формы, подтверждающая повреждение на моем транспортном средстве, отсутствуют и иные доказательства, документы подтверждающие обращение ___________________________ в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба.

Мое транспортное средство вообще не было предметом осмотра по настоящему делу, соответствие локализации повреждений на автомобиле ___________________________ и моем автомобиле также ничем не подтверждено. К аналогичному мнению пришел, в том числе и Московский городской суд в решении от 10 января 2013 г.

по делу N __________. Указание ___________________ о том, что он на следующий день после того как, якобы мой автомобиль совершил наезд на его автомобиль, он (_________________) осуществил фотосъемку моего автомобиля и представил ее в ГИБДД, считаю не обоснованным и являющийся допустим доказательством по делу, так как я не знаю на какой являются ли данные фотографии подлинными, или подвергались корректировке с использованием специальных технических средств. Дополнительно сообщаю суду, что в период времени с ________ по настоящее время на моем автомобиле нет, ни каких повреждений, и последний ремонт по замене_________, я производил _____________, данную информацию могут подтвердить следующие свидетели:

  • ФИО, адрес, телефон
  • ФИО, адрес, телефон
  • ФИО, адрес, телефон
  • ФИО, адрес, телефон

Явку вышеперечисленных свидетелей в суд гарантирую. В соответствии со ст. 24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В моем случае отсутствует как само событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения.

На основании выше изложенного, Прошу суд: Прекратить производство по делу об административном правонарушении №______ в отношении _____________________________________________ по ч.

2 ст. 12.27. КРФоАП «___»___________2014 год ФИО _________________________

Если вы возьмете за образец эти возражения на постановление (этот документ), то вы приблизите себя к победе в суде. Если у вас есть возможность воспользоваться юридическими услугами одного из наших , то это практически гарантирует вам выигрыш! Звоните нам по телефону: +7 (495) 518-81-30.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+